Сценарии экономической политики

5 апреля начала работу XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, традиционно организуемая Высшей школой экономики. Темой первого пленарного заседания стал анализ последствий мирового экономического кризиса и перспектив модернизации в России.

Открыл конференцию заместитель председателя Правительства РФ, министр финансов РФ Алексей Кудрин, представивший обзор мер, которые необходимо принять как на международном уровне для «профилактики глобальных дисбалансов», так и внутри России для обеспечения «того объема доверия, который будет привлекать в страну инвестиции».

Среди факторов, без которых в России невозможно будет провести экономическую и социальную модернизацию, Алексей Кудрин выделил конкуренцию (по мнению министра, государству необходимо сокращать свое участие в бизнесе), создание инфраструктуры для развития частного бизнеса, а не его субсидирование, административную реформу. Необходимо также повышать доверие к правительству, которое обеспечивается установлением и соблюдением общепринятых «правил игры». Особенно сложным в этом отношении Алексею Кудрину представляется наступивший выборный год, когда задача достижения сбалансированного государственного бюджета может быть принесена в жертву текущим политическим интересам. Кратковременный социальный эффект в виде победы на выборах будет достигнут, но доверие инвесторов и бизнеса к институтам будет подорвано надолго.

Усиление бюджетной дисциплины должно быть достигнуто с помощью оптимизации бюджетных расходов, налоговой и пенсионной системы. Отдельным «пунктом» значится борьба с инфляцией, которая, по замечанию Алексея Кудрина, «съедает стоимость активов и стоимость зарплаты» и служит квазиналогом, ведущим к «несправедливому распределению ВВП между отраслями». Источником инфляции министр финансов видит поток нефтедолларов, которые российская экономика не успевает «переваривать». Эффективным механизмом аккумуляции этих избыточных средств был стабилизационный фонд, но в период кризиса его деятельность была фактически остановлена. Алексей Кудрин считает необходимым вернуться к использованию этого института, причем он должен быть закреплен на законодательном уровне, как это делается, например, в Норвегии, собирающей все нефтедоллары в специальном фонде развития, и Чили, где жестко регламентирован порядок использования доходов от экспорта меди. «Если Россия в этом году восстановит это правило, мы создадим фундаментальный элемент уменьшения нашей зависимости от нефти», — уверен министр финансов.

Говоря об ужесточении бюджетной дисциплины, Алексей Кудрин признал, что решения по бюджетным расходам «часто принимаются спонтанно», по принципу «дадим денег — решим проблему». Адекватных механизмов оценки эффективности бюджетных расходов, по большому счету, не создано. Аналогичная проблема существует в пенсионной системе, которая все больше становится дефицитной, а определить инструменты замещения выпадающих доходов пока не удается. Предлагаемая модернизация страховых взносов за счет шкалы заработанной платы приведет, на взгляд министра, не к снижению дефицита пенсионного фонда и не к смягчению общей налоговой нагрузки, а лишь к переносу налоговой нагрузки на отрасли с самыми высокими зарплатами — нефтяную, финансовую и торговлю.

«Я сторонник нейтральных налоговых систем, создания равных возможностей и единых ставок налога для разных отраслей, — сказал Алексей Кудрин. — Простые изъятия сейчас не работают».

Говоря о мировом финансовом кризисе, Алексей Кудрин отметил, что Россия впервые вошла в него вместе с остальным миром, а его последствия для нашей страны были особенно болезненными. Приток иностранного капитала в экономику России, достигавший накануне кризиса 80 миллиардов долларов, сменился оттоком в 130 миллиардов долларов (для сравнения: после дефолта 1998 года российская экономика лишилась «всего» 10 миллиардов долларов). Произошло это потому, что Россия сегодня значительно плотнее вовлечена в мировые потоки капитала и торговли.

В попытках восстановления своих экономик правительства ряда стран (Россия не стала исключением) применили меры «индивидуальной защиты». Однако Алексей Кудрин предостерегает от увлечения протекционизмом, который грозит сокращением инвестиций в глобальную экономику и подрывом возобновившегося экономического роста.

Основные риски для устойчивого восстановления мировой экономики связаны, по мнению Алексея Кудрина, с проблемами квазирыночной экономики Китая, в которой от «перегрева» начинают возникать «мыльные пузыри», растущим и неликвидируемым в обозримой перспективе госдолгом США и долговыми проблемами стран еврозоны. Министр напомнил, что страны «Большой двадцатки» договорились о создании стабилизационного фонда размером в 600 миллиардов долларов, но даже его не хватит для финансирования всех долговых обязательств так называемых проблемных стран.

«Нужно понимать, что мир переваривает эти дисбалансы — они, в основном, не устранены», — полагает Алексей Кудрин. В этом смысле новый импульс получают дискуссии о создании «всемирного Маастрихта» — системы мониторинга ключевых экономических индикаторов в разных странах и санкций за их несоблюдение. Немногие страны готовы «поделиться» частью своего суверенитета и допустить к контролю над своей финансовой системой наднациональные органы. Особенно тяжело идут переговоры с США и Китаем, которые все же дали согласие на применение оценки по расширенному ряду макроэкономических индикаторов.

Другим дискутируемым вопросом остается возможность расширения корзины мировых резервных валют. На взгляд Алексея Кудрина, свободные права заимствования не могут выполнять эту функцию. «Мы будем жить в мире доллара, евро, йены», — считает министр. Будущее юаня зависит от либерализации китайской экономики, создания свободного финансового рынка и, как следствие, конвертируемости китайской валюты, а это весьма длительный процесс. Что же касается российской валюты, то рубль хоть и является конвертируемым, но высокая инфляция в России не позволяет «подключить» его к резервной корзине, отметил Алексей Кудрин.

Тему общего осмысления экономического кризиса продолжил вице-президент Всемирного банка Аксель ван Тротсенбург, признавшийся, что дебаты о том, как обеспечить устойчивый экономический рост в разных регионах мира, ведутся экспертами международных организаций постоянно. Споры идут о роли государства в экономике, об инструментах фискальной политики, допустимых размерах государственного долга, использовании эмиссионных механизмов, протекционных мер в торговле.

Какие уроки должны быть извлечены из последнего кризиса? Вице-президент Всемирного банка полагает, что акцент нужно сделать на долгосрочных стратегиях, макроэкономической стабильности, конкурентоспособном валютном курсе, политике открытой торговли и конкуренции, инвестициях в человеческий капитал, технологическом развитии, «вовлечении» населения в экономические процессы, производство и распределение национального богатства. Не менее важна для устойчивости экономики государства товарная и рыночная диверсификация. При этом в странах с сырьевой экономикой существует особенно сильный крен в сторону протекционизма и консервирования существующей экономической системы. Для таких стран, к числу которых относится и Россия, адаптация к новым, более конкурентным условиям станет «крайне непростой задачей», считает Аксель ван Тротсенбург.

О том, с какими проблемами сталкиваются рыночные реформаторы и как эти проблемы можно преодолеть, говорил в своем выступлении профессор Варшавской школы экономики, бывший министр финансов Польши, автор «Шоковой терапии» Лешек Бальцерович, недавно ставший почетным профессором ВШЭ. Он отметил, что необходимо считаться с разными стартовыми условиями для проведения реформ, выражающимися в различающемся уровне государственного присутствия в экономике и политике, разных режимах управления, разных размерах бюрократического аппарата. Как не существует единого лекарства от всех болезней, так нет и универсального рецепта рыночной реформы, которая была бы одинаково эффективна в разных странах, признал пан Бальцерович.

Сергей Гуриев, Ярослав Кузьминов и Евгений Ясин

Однако, несмотря на возможные издержки, от идеи рыночных реформ не отказываются, во-первых, потому что «все коллективистские системы провалились» (они оказались выгодны для правящей верхушки, но не для общества), во-вторых, потому что рыночные реформы с успехом ликвидировали проблемы, возникавшие, когда демократические правительства «увлекались» социализмом и расширением государственных расходов. Но даже самые успешные рыночные реформы необходимо защищать и подкреплять дальнейшей оправданной экономической политикой. Без рыночной конкуренции невозможна никакая модернизация, подчеркнул Лешек Бальцерович.

Профессиональные экономисты нередко оказываются в плену заблуждений, подменяя экономические решения политической целесообразностью, а в некоторых случаях — политкорректностью. К чему приводит политизация экономических решений, можно увидеть на примере обвала ипотечного рынка в США, доступ к которому был открыт миллионам ненадежных заемщиков, или краха государственных фондов в Исландии.

Если демократические страны, как правило, защищены от принятия катастрофических, непоправимых решений в экономике и политике, то в недемократических режимах многое зависит от личности лидера. В качестве примера Лешек Бальцерович предложил сравнить эффективность режимов в Сингапуре и Зимбабве. Недемократические системы могут казаться привлекательными, потому что их издержки до поры до времени могут быть невидимыми. Кроме того, коллективистские системы сопровождает множество культивируемых мифов — ментальность, сформировавшуюся под их влиянием, трудно преодолеть. Толчком к системным изменениям может послужить серьезный экономический кризис.

Однако Лешек Бальцерович призывает не обольщаться: не все кризисы порождают осознание необходимости рыночных реформ. Нередко именно рыночные реформы, а не предшествующие им годы бессмысленной экономической политики становятся в общественном восприятии главными причинами снижения уровня жизни. Вот почему рыночные реформы должны быть особенно эффективными, способными своими результатами опровергнуть критику оппонентов-популистов, полагает профессор Бальцерович.

Свою точку зрения на то, как Россия должна действовать в посткризисных экономических реалиях, представили на конференции ректор Российской экономической школы (РЭШ) и ректор Академии народного хозяйства (АНХ) при Правительстве РФ Владимир Мау.

По мнению ректора РЭШ, достичь докризисных темпов роста сейчас нереально, однако благоприятная краткосрочная конъюнктура, сложившаяся на сырьевых рынках, оставляет России «окно» в несколько лет для решения важнейших социально-экономических проблем. «Главное не вводить себя в заблуждение, не думать, что все будет легко», — предупредил ректор РЭШ. Основной задачей представляется поиск новых источников роста, «катализатором» которого могут стать только инвестиции. Государство должно начать новый раунд приватизации, которая одновременно позволит компенсировать неизбежные фискальные потери — высокие налоги не только «душат» инвестиции в развитие производства, но и усиливают коррупцию.

До логического завершения необходимо довести реформу электроэнергетики, которая «повисла в воздухе», как и проблема вступления России во Всемирную торговую организацию. Решение этих задач, как полагает ректор РЭШ, вернет доверие инвесторов российскому правительству и стимулирует установление механизма по защите прав собственности. Необходимо пересматривать также таможенную политику — за абстрактную «защиту отечественного производителя» вынуждены расплачиваться из своего кармана рядовые потребители, покупающие импортные продукты и лекарства по завышенным ценам. При нынешних таможенных пошлинах невыгодным является и ввоз в Россию инновационных технологий.

«Наши риски носят не экономический, а социальный и демографический характер», — отметил в начале своего доклада ректор АНХ Владимир Мау. Он напомнил, что истории не известны случаи, когда устойчивый экономический рост достигался страной с уменьшающимся населением. Другой аспект социально-демографической проблемы — бегство элиты, а вслед за ней и капитала из страны. «Сменить страну проживания сейчас гораздо легче, чем изменить страну, в которой ты живешь», — заметил Владимир Мау.

Коррупция становится «фактором негативного отбора», аналогичным тому, каким в девяностые годы являлся уход от налогов. Усиление государственного присутствия в экономике, его стремление «все решать» позволяет экономическим агентам, независимо от их эффективности, «приватизировать прибыль и национализировать убытки». Последнее стало особенно заметно в ходе минувшего финансового кризиса, когда предприятию «лучше было быть большим и убыточным, чем маленьким и эффективным».

По мнению Владимира Мау, устарели и не выдерживают критики традиционные подходы к пенсионной системе, о которой «до сих пор говорится в терминах индустриального общества». Между тем, пенсионная система, равно как и система здравоохранения и образования, становятся «все более индивидуальными, глобальными и непрерывными». Учет всех упомянутых факторов, а также усиление защиты прав собственности, способствовали бы «реальному переходу от экономики спроса к экономике предложения», заключил Владимир Мау.

В завершение первого заседания пленарной сессии участникам конференции был представлен доклад «Сценарии и альтернативы макроэкономической политики», подготовленный научным руководителем ВШЭ Евгением Ясиным, директором по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергеем Алексашенко и директором Института «Центр развития» ВШЭ Натальей Акиндиновой.

Выступавший с этим докладом Сергей Алексашенко был критичен в оценке пред- и послекризисных действий российских властей, которые «отказались проводить работу над ошибками». К числу проблем, которые правительство игнорировало в период бурного экономического роста, он отнес несбалансированность макроэкономической политики, которая привела к «перегреву» экономики, кризис корпоративного внешнего долга и провалы банковского надзора.

Первое пленарное заседание XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества

Единого «двигателя» роста российской экономики, начавшегося после дефолта 1998 года, по мнению авторов доклада, не было. В этом процессе можно выделить три фазы: трансформационный рост 1999-2001 годов, усиленный «дешевым» рублем и наиболее заметно проявившийся в потребительском секторе; «плоды приватизации», давшие заметный прирост в сырьевом секторе (период 2000-2005 годов); предкризисный «рост взаймы» — рост в неторгуемых секторах, когда корпоративный долг российских компаний увеличился до 500 миллиардов долларов.

Остановился Сергей Алексашенко и на несоразмерных вливаниях, осуществленных государством в отдельные сектора экономики и конкретные предприятия после начал кризиса. Так, на рекапитализацию банковской системы и спасение банков-банкротов было израсходовано 5,4% ВВП, что вдвое превышает аналогичные показатели в развитых странах. Эта сумма практически равна предкризисным «заработкам» всей российской банковской системы. Четверть всех фискальных стимулов было направлено на снижение налогов в нефтяном секторе, который почти не пострадал во время кризиса. В целом антикризисные расходы на 40 процентов были профинансированы за счет сокращения инвестиций в бюджете 2009 года. По мнению Сергея Алексашенко, восстановление экономики было бы более эффективным, если бы государство по-другому расходовало имевшиеся в его распоряжении ресурсы. В результате ценой кризиса для России стали «три проигранных года».

В качестве альтернатив развития российской экономики и общества авторы доклада предлагают два сценария. Первый — «Бег на месте» — предполагает сохранение нынешних правил игры, вербальную, но не реальную заботу об инвестиционном климате, растущую бюрократическую ренту и экономию на медицине и образовании. Второй сценарий, названный в докладе «Прыжком тигра», исходит из необходимости резкого снижения инфляции (до трех процентов за два-три года), открытия экономики, роста реальной заработанной платы не быстрее роста производительности труда, роста притока иностранных инвестиций (не менее 25 процентов в год). В таких условиях, по мнению Сергея Алексашенко, бизнес сам решит, где ему расти и что производить, и появится шанс на развитие и заметный рост несырьевого экспорта.

Другое дело, что «тигру» для осуществления прыжка, нужна подпорка в виде новых, эффективных институтов. «Для решения назревших проблем нужна или политическая воля, или политическая конкуренция, — уверен Сергей Алексашенко. — Если нет ни того, ни другого, то при всей благоприятной конъюнктуре российская экономика окажется в печальном состоянии уже к 2020 году».

Второе заседание пленарной сессии, главной темой которого стало «Качество и образ жизни: изменение во времени и пространстве», была организована Высшей школой экономики совместно с журналом «Эксперт». На нем, в частности, были представлены результаты сравнительного исследования уровня жизни в России до начала рыночных реформ и после экономического кризиса 2008-2009 годов. С докладом выступила также профессор Колумбийского университета Саския Сассен — известный социолог-урбанист, занимающаяся изучением миграционных процессов и феномена глобализации.

Подробнее о втором заседании пленарной сессии конференции новостная служба портала сообщит в ближайшее время.

---

Видеозапись пленарных докладов:

• Выступление Андрея Фурсенко
• Выступление Владимира Мау

 

---

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Полины Фроловой

---

 

В СМИ по теме:

XII Апрельская конференция Высшей школы экономики // OPEC, 06 апреля 2011